Recenzje filmowe

[Reetmine]

http://www.shockya.com/news/wp-content/ ... n_art1.jpg

"Zmierzch:Za?mienie": Moim zdaniem najlepsza cz??? z filmów. Sporo odchodzi od ksi??ki( z tego co s?ysza?em i lekko zauwa?y?em), ale za to jest najmocniejsza. Ju? na samym pocz?tku wida? jak jeden frajer odchodzi w ?a?osnym stylu, a potem jest tylko lepiej. Walk jest naprawd? sporo, wilki wymiataj? i wreszcie kto? idzie RPG-ow? metod?, to znaczy ?eby by? pewnym ?mierci wroga trzeba mu ?eb odci??. Fajnie s? te? pokazane nowe wampiry, zmienione si??- jednym si? podoba ich nowy stan, inne boj? si? i jednak wola?by znów by? lud?mi. Ogólnie najlepsza cz??? serii, dziewczynom i tak pewnie si? spodoba, a je?li wy b?dziecie z nimi ogl?da? to pewnie te? mimo wszystko nie za?niecie, a to z powodu du?ej liczby trupów.

Minusy: Dalej harlequin z wampriami.

Plusy: aktorzy dobrze graj?, s? WALKI:) i naprawd? g?owy odpadaj?.

Ocena: 3,25 na 5- mnie si? w sumie podoba?a, najlepsza cz??? serii i sporo osób umiera.




Fabu?a: Bella i Edward s? razem, ale Jacob si? wkurwia. Wampirka Victoria tworzy za? ma?? armi? wampirów po to, ?eby zabi? Belle i Edwarda. Wampiry i wilko?aki tworz? sojusz po to, by zdoby? wi?cej fragów.

[Reetmine]

No to jedziemy z tym farszem jak by powiedzia? kucharz.

http://www.esensja.pl/magazyn/2004/07/i ... 12_45d.jpg

"Liberator 2: Dark Teritory"( martwa strefa- teren gdzie niemo?liwa jest komunikacja radiowa) jest kontynuacj? filmu z 1992. Dzie?o zosta?o wydane w 1995 i znów g?ówn? rol? zagra? Steven Segal. Jednak oprócz niego nie by?o ?adnego znanego aktora. Akcja przenios?a si? ze statku do poci?gu, szkoda tylko ?e nie PKP. Ale do rzeczy.

Plusy: Drugi najlepszy film Segala. Walki stoj? na wysokim poziomie, efekty specjalne te?. Muzyka Basila Poledourisa( Robocop, Polowanie na czerwony pa?dziernik czy Conan Barbarzy?ca) znakomicie zwi?ksza klimat ogl?dania. Jako ciekawostk?- Dane u?ywa laptopa Toshiba T4600C z procesorem 486 (33 MHz), 4 MB RAM-u i wy?wietlaczem VGA.

Minusy: Znacznie s?absza od pierwszej cz??ci. Nie ma tak wyrazistych przeciwników jak Tommy Lee Jones czy Gary Busey. Fabu?a nie jest z?a, ale nie jest jako? zachwycaj?ca. Wi?cej minusów jako? nie zauwa?y?em, ale z drugiej strony nie jest to wybitne kino wi?c nie mo?na wiele wymaga?.

Ocena: 3,25 na 5 mo?liwych. Kawa? porz?dnego kina akcji.

http://www.youtube.com/watch?v=WiEMRn0dEiQ

Fabu?a: Casey Ryback jedzie na pogrzeb brata. Towarzyszy mu bratanica. Sielanka nie trwa d?ugo bo by?y rz?dowy informatyk Trawis Dane, wraz z grup? najemników, przejmuje poci?g i zamierza zniszczy? Waszyngton przy pomocy bojowego satelity. No ale to nie PKP i kto? musi skopa? dipe terrorystom...

[Reetmine]

http://www.pasoroblesfilmfestival.com/i ... _siege.jpg

No jak by?a druga cz??? to teraz pierwsza. "Liberator" jest z 1992 a grali w nim ze znanych Steven Segal, Tommy Lee Jones i Gary Busey. Bez w?tpienia najlepszy film z Segalem- mo?e i mniej walk ni? zwykle, ale za to stoj? na najwy?szym poziomie, plus chyba najwi?kszy konik filmu- robienie materia?ów wybuchowych z rzeczy, o których nigdy by?cie nie pomy?leli, ?e si? do tego nadaj?. Fabu?a ca?kiem niezgorsza trzeba przyzna?. Segal mia? wcze?niej w swoim dorobku takie rzeczy jak "Nico" czy "wygra? ze ?mierci?", ale to w?a?nie "Liberator" uczyni? go gwiazd? kina akcji.

Minusy: Jak by to powiedzie?, kolejny film z serii "zabili go i uciek?". Zero g??bszych tre?ci- no chyba ?e kto? uznaje za to wbijaj?cy nó? w g?ow?.

Plusy: Segal w swej najlepszej formie, zarówno je?li idzie o film, jak i o aktorstwo. Busey ?wietnie zagra? oficera, który zdradzi? swoich dla kasy. No i Tommy Lee Jones jako zwariowany agent, nie do?? ?e i tak wida? ?e twardziel, to jeszcze por?bany. Muzyka mo?e nie tak dobra jak w dwójce, ale te? dobra. No i te wszystkie kuchenne sztuczki typu domowej roboty C-4. Sceny walki na najwy?szym poziomie.

Ocena:3,5 na 5. Najlepszy film Segala i porz?dne kino akcji.


Fabu?a: Casey Ryback, by?y NAVY SEAL, jest obecnie kucharzem na pewnym okr?cie wojennym, który ma nied?ugo zosta? zniszczony. Ale eks-agent CIA William Strannix ma inne plany. Zajmuje statek dzi?ki zdradzie jednego z oficerów i chce zwin?? z niego g?owice atomowe. Ale dzielny kucharz postanawia ukara? terrorystów i pod koniec jeden z nich l?duje z no?em w g?owie.

http://www.youtube.com/watch?v=NxeGyxA8xWE

http://www.youtube.com/watch?v=Kf206nMf ... r_embedded

[Reetmine]

http://1.fwcdn.pl/po/13/07/31307/691959 ... 3890463000

Poca?unek smoka: Mój ulubiony film z Jetem Li. Tytu?owy "Poca?unek Smoka" to punkt na kr?gos?upie, w którego jak si? trafi to krew, która leci do mózgu, przestaje z niego odp?ywa?- wylewa si? wtedy nosem, uszami, ustami a nawet oczami. Film pochodzi z 2001 roku, a oprócz pana Li wyst?puj? Bridget Fonda czy Tchéky Karyo. Re?yserem zosta? Luc Besson i to by?a pierwsza produkcja europejska, która tak du?o bra?a z kina azjatyckiego.

Plusy: Jet Li- naprawd? sporo tutaj pokazuje, jak dla mnie znacznie wi?cej ni? w "Romeo musi umrze?". Tamten film by? efektowny- ale w tutaj pokaza? czysto swój kunszt. Bridget Fonda niezle zagra?a prostytutk?, której córka zosta?a porwana. Tcheky najlepiej wyszed?- skorumpowany policjant, który nie zawaha si? przed niczym. Najlepsze w filmie s? oczywi?cie walki. Zarówno tak w sklepie, z mafi? i murzynem pakerem, jak i ostatnie, kiedy Jet Li idzie odebra? córk? znajomej- najpierw trafia do szkó?ki ucz?cej policjantów karate, zaraz potem walka z bli?niakami-albinosami. No i ostatnia scena, z poca?unkiem smoka w?a?nie. Fabu?a te? nie jest taka z?a.

Minusy: Fabu?a nie jest z?a, ale nie jest jako? rewelacyjna- jak w wi?kszo?ci tego typu filmów. Muzyka te? mo?e si? nie wszystkim spodoba?- zw?aszcza kiedy wchodzi Francuski Rap. Podczas walk kamera te? dziwnie filmuje, co? jak zmieniaj?cy si? widok w konsolówkach. No i cz?owiek widzia? takie rzeczy ju? tysi?ce razy.

Ocena: 2,8 na 5. Film jest moim ulubionym z Jetem Li, kawa? porz?dnego kina- ale jednak cz?owiek ju? mnóstwo razy ogl?da? co? takiego. Ale mocny, klimatyczny, grube walki i to go ratuje przed skazaniem na banicje.



Fabu?a: Li gra policjanta, który trafia do Francji by z?apa? Chi?skiego handlarza narkotyków. Tam okazuje si? ?e komisarz policji to nie mniejszy sk...iel. Wpl?tuje g?ównego bohatera w morderstwo i nasy?a swoich ludzi. Li znajduje oparcie w swoim wujku( który tam mieszka) i pewnej prostytutce, która zna owego komisarza. G?ówny bohater postanawia jej pomóc i ukara? winowajce...

[Reetmine]

http://i4.fastpic.ru/big/2011/0201/cb/3 ... c6c3cb.jpg

Thor M?ot bogów: Mia?em przyjemno?? obejrzenia owego dzie?a pewnego razu u znajomego, popijaj?c sobie piwko i delektuj?c si? pizz? w?asnej roboty. Thor: m?ot bogów, bo tak si? ów dzie?o nazywa jest fantasy horrorem, chocia? ja bym to zaliczy? raczej na horror-komedi?. Mo?e od razu do plusów i minusów przejd?, bo one wam wi?cej powiedz? o tym.

Plusy: uzyka z filmu jest zno?na i trzyma klimat, odniesienia do bogów w sumie te? s? fajne. Niektórzy aktorzy wi?cej z siebie daj? ni? powinni na taki shit, chyba najlepsz? rola nale?y do murzyna-wikinga, bo fajnie gra drania i udaje twardziela.

Minusy: Film to dno, wyj?te prosto z ty...a Beliala. Aktorzy w wi?kszo?ci chyba zacz?li od filmów porno, bo ich gra jest strasznie sztuczna. Kobiety w?ród nich mog? znie??, ale murzynów w?ród wikingów??? Jeszcze brakuje ?yda, geja i ekologa. O dziwo, jak ju? wspomnia?em, murzyn jest chyba najlepsz? postaci? z filmu. Efekty specjalne stoj? na poziomie naszego Wied?mina, o ile nawet nie gorzej. Wilko?aki wygl?daj? jakby dresiarze ubrali si? w futra i postanowili sobie wyd?u?y? mordy. Fenris jest komputerowo robiony, wr?cz chamsko to wida?. Walki te? s? ?mieszne, a ju? scena ?mierci murzyna, gdzie Thor skacz? jak Neo i przecina wroga na pó?, jest oceanem rozpaczy. ?a?osne pomys?y, jak z horroru m?odzie?owego, dope?niaj? dzie?a. Najpierw ginie jeden wiking, potem zostawiaj? jedn? grup? 3 osobow?, która równie? dostaje w du...o. Co robi? bohaterowie- znów zostawiaj? w innym miejscu grup? 3 osób, która te? ginie. No i m?ot g?ównego bohatera, który pod koniec jest jak cewka tesli z Red Alerta, bo jak si? nim uderzy w ziemi? to grupy wilków zamieniaj? si? w popió?.

Ogólnie dno, na 5 piw oceniam na 1,5( bo w sumie w fajnym towarzystwie ogl?da?em). Je?li macie zamiar ogl?da? to ?ajno to nie pokazujcie si? we Wroc?awiu.



Fabu?a: Grupa wikingów o imiona Thor, Baldur, Ulfrich( murzyn, ale chyba najlepsza posta? filmu), Freja, Heimdall i paru innych postanawiaj? pop?yn?? na pewn? wysp?. Na miejscu Thora i innego kolesia atakuj? wilko?aki, ale inni mu nie wierz?( wiadomo, ?redniowiecze, kto by tam wtedy wierzy? w jakie? magiczne stworzenia i inne zabobony). Bohatera te? nawiedzaj? wizj?, w co równie? nie wierz?( podobnie jak wy?ej, kto by tam wierzy? w magi? itd). Docieraj? do wioski, zamieszka?ej przez wikingów z poprzedniej wyprawy. Po wielu dzielnych perypetiach okazuje si? ?e owe osoby z wioski to s?udzy Fenrisa. Ulfrichowi nie podoba si? dowództwo Baldura( ach ten rasizm) i przechodzi na stron? wilków. Baldur ginie, a Thor dowiaduje si? ?e jest bogiem i jego m?ot mo?e zabi? Fenrisa. Thor zabija Ulfricha; Hel( z grupy Fenrisa) zabija jak?? suk?, po czym sama daje si? zabi? innej idiotce. Thor odzyskuje m?ot, Fenris podziela za? pewne Polskie przys?owie, mianowicie "tak ko?cz? frajerzy" i schodzi ze sceny w ?a?osnym stylu. Thor wraca do swoich i wszyscy s? szcz??liwi i obci?gaj? sobie na koniec.

[Reetmine]

http://www.priory-campus.co.uk/dreamwea ... p3logo.jpg

Jurassic Park 3: Film z 2001 roku. Niby powróci? Sam Neill i Laura Dern, ale zabrak?o Spielberga i Crichtona. Hollywod na si?? chcia? zrobi? hit, a wysz?o g...o- jak 10 cz??? "koszmaru z ulicy wi?zów". No i film nie by? oparty na ksi??ce, co wida?...

Plusy: Dinozaury dalej fajnie wygl?daj?. Spinozaur( ten z ?aglem) rz?dzi, raptory te? i s? nawet pterodaktyle. Sam Neill jako Alan Grant jest zupe?nie jak z 1 cz??ci, no i muzyka.

Minusy: Fabu?a- shit, niemal wyj?ty z 10 innych filmów... Dinozaury te? mnie zawiod?y- Spinozaur w sumie fajny jest, grubo wygl?da, ale T-Rex, który w poprzednich cz??ciach by? najwi?kszym koksem tutaj ginie ju? po kwadransie. Raptory te? nie zachwycaj? tak jak w poprzednich cz??ciach- za du?o ich i nie wydaj? si? ju? takimi skurwie...ami.

Ocena: Ogólnie 2 na 5, dla fanów serii 2,5. Na si?? zrobiony, nie powinien powsta?.



Fabu?a: Alan Grant wyrusza na ekspedycje- na pocz?tku niby wakacyjna, w realu ratownicza. Nie chce, ale znów musi zmierzy? si? z dinozaurami.

[Reetmine]

http://filmpopper.com/wp-content/upload ... c-Park.jpg


Jurassic Park: Có?, mo?e i stary film i zapewne wi?kszo?? go widzia?a, ale ch...j z tym. Mo?na powiedzie? ?e Stephen King jest mistrzem horroru zarówno pisanego( jego powie?ci), jak i filmowego( od "dzieci kukurydzy" i "L?nienia" do "Zielonej Mili" i "Skazanych na Shawshank"). Je?li idzie o thrillery, to tak? role spe?nia Michael Crichton( jest ojcem ga??zi techno-triller). Sfilmowano mnóstwo jego ksi??ek: Jurassic Park, Kongo, Kula, Zjadacze Umar?ych( aka 13 wojownik), Wschodz?ce s?o?ce... By?y to wi?ksze lub mniejsze hity, ale i tak wi?kszo?? by?a znana i na pewno ka?dy ogl?da? który? z nich. Dzi? o jego najwi?kszym hicie...

Minusy: Có?, jest par? drobnych nie?cis?o?ci, jak to ?e np. Dilofozaur jest za ma?y i nie wiadomo czy "plu?", Welociraptor za? za du?y( Deinonych pasuje wielko?ciowo), po debatach naukowych( tak, debatach) stwierdzono ?e tak by si? nie da?o sklonowa? dinozaurów. Film te? znacznie si? ró?ni od ksi??ki- cho?by tym którzy bohaterowie gin? i prze?ywaj?. Ale nie przeszkadzaj? one w ogl?daniu filmu.

Plusy: Dinozaury!!! To dzi?ki temu filmowi realnie zaistnia?y one w popkulturze, dzi?ki niemu ludzie zacz?li si? nimi a? tak interesowa?. No i jest ich troch?- od Brontozaurów, Triceratopsów do Tyranozaurów . Muzyka- g?ówny motyw jest jednym z najbardziej znanych, reszta kawa?ków znakomicie oddaje klimat filmu. Fabu?a, pomimo ?e odbiega od ksi??ki, jest i tak genialna, duet Spielberg-Crichton dobrze spe?ni? swoj? rol?. Film nie zestarza? si?, nawet pod wzgl?dem efektów specjalnych- wida? ?e potwory s? bardziej ?ywe ni? sztuczne, film a? prosi si? o remake w 3D. No i raptory- szybkie, silne, mordercze i inteligentne besti?, te? uda?o im si? zadomowi? w kulturze masowej. No i gwiazdy filmu: Sam Neill, Jeff Goldblum, Richard Attenborough, Laura Dern, Samuel L. Jackson- graj? naprawd? na maksymalnym poziomie. Par? niezapomnianych scen- pierwsze wyj?cie Tyranozaura, zjedzenie grubasa przez "plujka" czy ostatnia walka raptorów z T-Rexem. Plus dodatkowo lekcje np. ewolucji, klonowania czy teorii chaosu.

Ocena: 4,5 na 5. Film jest mia?d??cy po prostu; efekty specjalne, muzyka, aktorzy, fabu?a a przede wszystkim dinozaury. No i chyba najlepszy film o tym, jak cz?owiek bawi si? w boga- tak jak w Biblii Adam i Ewa z?amali Boskie prawo, tak tutaj dinozaury wymkn??y si? spod w?adzy ludzi, cho? mia?y by? pod ich pe?n? kontrol?.


Fabu?a( ka?dy to ogl?da?): Milioner John Hammond buduje park, gdzie atrakcj? maj? by? dinozaury. Grupa specjalistów( archeologów itd) ma zbada? czy park jest bezpieczny. Potwory wymykaj? si? jednak spod kontroli i zaczynaj? zjada? i go?ci, i obs?ug? parku...

[Reetmine]

http://www.coverbrowser.com/image/sound ... /680-1.jpg

Jurassic Park Zaginiony ?wiat: Jak ju? swoj? drog? mowa o JP( ale nie o tym na 100%), tak nie mo?na zapomnie? o 2 cz??ci- "Zaginionym ?wiecie". Film znów nakr?ci? Steven Spielberg, znów duet Michael Chrichton&Michael Kopp. No i rok 1997, sequel kultowego ju? "Jurassic Parku". Jego kontynuacja wywo?uje skrajne emocje- albo film si? uwielbia, albo nienawidzi. Ale sta? si? kasowym hitem i przyczyni? si? do rozwoju "dino-manii", sam pami?tam jak by?em na Polskiej premierze. G?ówn? my?l filmu mo?na okre?li? zdaniem Iana Malcomla z pierwszej cz??ci-"?ycie zawsze znajdzie sposób".

Minusy: ci co czytali ksi??k? zauwa?? jeszcze wi?cej ró?nic ni? to by?o w przypadku pierwszej cz??ci. Te? fabu?a ju? tak nie zaskakiwa?a, jak za pierwszym razem. Ostatnia akcja z tyranozaurem w mie?cie te? nie przypad?a wielu do gustu. No i brak by?o wielkich aktorów- jedynie Jeff Goldblum. Ale ch...j im w du...?, to by? jeden i dalej jest jednym z moich ulubionych filmów. Udana kontynuacja, a jak kto? si? nie zgadza to niech idzie do jakiego? czarnego giganta w wi?zieniu.

Plusy: Dinozaury, ponownie dinozaury!!! Mo?e Spielberg nie jest mistrzem kontynuacji( bo wi?kszo?? jego filmów to tylko jedne cz??ci), ale "Zaginiony ?wiat" naprawd? nie?le mu wyszed?. Fabu?a filmu te? nie jest tak zr?bana jak to wielu mówi- a dalej i tak chodzi o to, ?e to ludzie staj? si? zwierzyn? ?own?, i to w jakim stylu. Efekty specjalne- dalej na wysokim poziomie, film a? tak si? nie zestarza?, potwory dalej wygl?daj? tak ?ywo i realistycznie. Co prawda nie ma a? takich gwiazd, nie ma Sama Neilla , ale dalej jest Richard Attenborough jako John Hammond. Jeff Goldblum ponownie jako Ian Malcolm, ale tym razem to on gra pierwsze skrzypce. Julianne Moore mo?e nieco na si?? stara si? upodobni? do Laury Dern z pierwszej cz??ci, ale widzowi to nie przeszkadza. Pete Postlethwaite znakomicie zagra? my?liwego, który przyby? na wysp? tylko po to, by zabi? T-Rexa. No i Arliss Howard- je?li kto? chcia?by zobaczy? typowego, z?ego kapitalist?( który my?li tylko o kasie), najlepiej polecam obejrze? jego kreacje jako Petera Ludlowa. Kolejny plus filmu- muzyka Johna Williamsa. Motyw przewodni tej cz??ci mo?e nie tak znany jak ten z jedynki, ale moim zdaniem lepszy- czu? po prostu ?mier? i polowanie w powietrzu. Zdj?cia s? robione przez jednego z najlepszych- Janusza Kami?skiego. Co do potworów to jest jeszcze ich wi?cej- oprócz Tyranozaura i Welociraptorów s? Kompsognaty( te ma?e drapie?niki), Pterodaktyle, Stegozaury i wiele, wiele innych. Akcje które si? dziej? te? s? wymiataj?ce- od pojawienia si? my?liwych na wyspie i polowania na dinozaury, do pierwszego spotkania z Tyranozaurem, akcji kiedy Rex rozwali? obóz, wysokiej trawy i Raptorów do ko?cowej demolki miasta przez samca Tyranozaura. Wielu osobom nie przypad?a owa scena, ale mnie si? podoba?a- taka zachodnia Godzilla, która jak si? pojawi?a w cywilizacji tak zacz??a j? rozwala?.

Ocena: Mo?e gorsza od 1, mo?e nie tak rewelacyjna... ale to do cholery te? klasyk. 4 na 5.



Fabu?a: In-Gen upada, Hammond sta? si? niemal bankrutem po swoim nieudanym przedsi?wzi?ciu sprzed czterech lat. Ian Malcolm jako jedyny powiedzia? o tym co zasz?o na Isla Nublar i tamtejszym parku, w co ma?o kto mu uwierzy?. Ale korporacja wpada w r?ce Ludlowa- bratanka Hammonda. Hammond, jak i bratanek dowiaduj? si? o Isla Sorna- wyspie niedaleko, na której prehistoryczne gady prze?y?y. Hammond szybko montuje ekip? naukowców, paleontologów i ekologów, by uzna? tamtejsze miejsce za rezerwat przyrody. Ludlow za? wynajmuje najemników, którzy maj? pomóc mu przewie?? dinozaury do San Diego, gdzie ma powsta? nowy park. Na miejscu obydwie grupy si? spotykaj?, wpadaj? te? w k?opoty- raptory, T-Rex, inne gady. Potem, gdy ma by? ju? spokojnie, Tyranozaur dostaje si? do San Diego, gdzie postanawia pokaza? kto jest masta.

[Reetmine]

http://bajkitv.pl/galeria/obraz/108642351.jpg

Oszuka? przeznaczenie 2: "Umrzesz jak ka?dy, na tym polega demokracja"- zdanie z ksi??ki ?ysiaka najlepiej pasuje do tego filmu. No bo ?mierci nie da si? unikn??. A gdyby si? da?o? Druga cz??? "Oszuka? przeznaczenie" jest moim zdaniem najlepsz? cz??ci?- jedynka by?a mocna, ale dwójka moim zdaniem znacznie wi?cej wnosi?a, i w to lepszym stylu. 3 cz???, 4 i 5 to ju? by?o tylko granie na kas?, jak 8 cz??? "Pi?y", "Koszmaru z ulicy wi?zów" czy "koszmarze w kiblu".

Minusy: Hmmm no nie jest to na pewno film wybitny- ale na taki nie aspirowa?. No mo?e za du?o jednak gore w porównaniu do jedynki- pierwsza cz??? mimo wszystko stara?a si? straszy? klimatem, cho? makabra te? si? zdarza?a. Ale jak na taki film to i tak niewiele.

Plusy: Pocz?tek, ze scen? na autostradzie, jest niezapomniany- znacznie lepszy od samolotu, weso?ego miasteczka czy toru rajdowego. Postacie te? dobrze dobrane, plus g?ówna bohaterka z poprzedniej cz??ci, ale starsza. Sceny ?mierci te? zar?biste, muzyka i klimat na wysokim poziomie. No i spodoba?o mi si? to, ?e w porównaniu do innych cz??ci tu da?o si? prze?y?- by?a nik?a, ale by?a ta szansa. Pomys? na jaki wpadli spodoba? mi si? i mia? jakie? r?ce i nogi.

Ocena: 3 na 5- i tak du?a, najlepsza cz??? serii. Swoj? drog? wpad?em na podobny pomys? do nich, ciekawe czy on by zadzia?a?. Od cytatu zacz??em i na cytacie sko?cz?: "Na tym ?wiecie pewne s? tylko ?mier? i podatki."- Franklin. Có?, podatków jednak mo?na unikn??.



Fabu?a: jaka? laska widzi wypadek na autostradzie, w którym sama zginie. Ratuje siebie i par? osób, ale ?mier? ich nie zostawia. Spotyka si? wi?c z jedyn? ocala?? osob? z samolotu- dziewczyn? bohatera z pierwszej cz??ci i bierze j? do "dru?yny". Razem staraj? si? ocali? pewn? ci??arn?, bo ona mo?e by? szans? dla nich...

[Reetmine]

http://dvdclubspecials.com/blog/wp-cont ... center.jpg

World Trade Center: film Olivera Stone'a. Akcja dzieje si? w jednej z wie? i w domach rodzin policjantów, którzy s? w WTC. Dwójka z nich( jeden grany przez Nicholasa Cage'a) prze?y?a ponad 12 godzin, b?d?c w ruinach. Mo?e o fabule- 11 wrze?nia, grupa policjantów udaje si? do WTC by ratowa? ludzi. Kiedy wchodz? do jednej z nich, druga si? wali. Zwiewaj? do podziemi, gdzie zostaj? zasypani tonami kamerdulców. Czekaj? na pomoc i staraj? si? prze?y?.
Najwi?kszym minusem dla niektórych mo?e by? Ameryka?ski patos( ?e USA zawsze da rad?, dobrzy ameryka?cy itd), cho? pewnie mieszka?cy owego kraju potrzebowali takiego filmu( zw?aszcza po wszystkich dokumentach ala "Fahrenheit 9/11" czy "niewygodne fakty"). Akurat w tym filmie mi to a? tak nie przeszkadza?o, bo mimo wszystko kibicowa?o si? tym policjantom którzy znale?li si? w krytycznej sytuacji i którzy za wszelk? cen? starali si? prze?y?. Gra aktorska nieco zawodzi- Nicholas Cage nie gra tak dobrze jak w innych filmach, ?ony te? raczej s?abo wypadaj?. Chyba najbardziej zapami?tany jest by?y marines, który pomaga ratownikom, bo wierzy ?e jest wykonawc? bo?ej misji i akurat tutaj mo?e pomóc. Mo?e niektórzy powiedz? ?e "fanatyk, katol" i tego typu rzeczy, ale ju? wol? takiego od tych pieprzonych arabusów. Te? nieco lepiej by mo?na zrobi? z tymi przysypanymi, nie dziwi? si? ?e akurat dodano ?ony, bo policjanci gadaj? standardowe rzeczy w tego typu filmach. Lepiej wg. mnie by by?o gdyby si? skupili bardziej na ratownikach którzy starali si? im pomóc. Te? ma?o muzyki jest w filmie, ale akurat kiedy jest to pasuje.
Co do oceny filmu, to w sumie daje 3( cho? bardziej zas?uguje na 2,5 ale je...? to). Jeden z nielicznych filmów, gdzie ów hollywoodzki patos jest uzasadniony, happy end te? nie przeszkadza, te? chyba najlepszy film o samym WTC( cho? nie ma w zasadzie konkurencji). No i pokazuje ?e to nie by?y tylko 2 zawalone budynki, lecz bardziej tragedia ludzka. Fajne te? jest to, ?e dano pod koniec list? policjantów którzy tam zgin?li.

[Reetmine]

Pieprzy? ACTA, SOPA, PIPA i inne pipy, recenzujemy dalej dopóki za to nie b?d? zamyka?.

http://znam.to/userfiles/R/074/R074-d65b5c4.jpg

Lot 93: Drugi film jest znacznie lepszy. "Lot 93" te? jest z 2006, ale tym razem to koprodukcja USA-Francja. Re?yserem jest Paul Greengrass. Postanowi? on zrobi? film w stylu dokumentalnym- poparty faktami, rozmowami z rodzinami ofiar, a tam gdzie nie wiadomo co by?o, da? w?asn? autorsk? wizj?. Ogl?da si? to nieco jak "Blair Witch Project", tyle ?e bez kamery.

Rozpoczyna si? lot 93, spokój i wszystko w normie. A tu nagle 4 arabskich terrorystów porywa samolot i lec? na Waszyngton. Porwani kiedy skapuj? si? w czym rzecz postanawiaj? walczy? i atakuj? ich. Reszta znana...

W zasadzie s? 2 g?ówne miejsca- sam samolot i wie?a kontrolna. Jak na taki film to pasuje. Plusem jest to ?e nie ma gwiazd- zwykli aktorzy, nieznani. Rodziny ofiar uczestniczy?y w produkcji dzie?a, mówi?y jak ubiera?y si? ich bliscy i jak mogli zareagowa?- szacunek dla re?ysera ?e zrobi? co? takiego, bo to urealni?o jego dzie?o. Nie ma rozmów telefonicznych( s? tylko w jedn? stron?, z samolotu) mi?dzy ofiarami i ich rodzinami, ale je mo?na ods?ucha? w programach dokumentalnych. Te? fajnie s? przedstawione rozmy?lania obs?ugi wie?y, porwanych jak i samych terrorystów- przedstawionych jak ludzi, którzy si? boj?, sami prze?ywaj? kryzysy i zastanawiaj? si? czy w ogóle to zrobi?. Nie tak, ?e my dobrzy, a oni czysto ?li- te? ludzie, ale inni... Oczywi?cie te? jest patos( zw?aszcza pod koniec), ale tu tym bardziej nie przeszkadza- zw?aszcza ?e jest ukazany survival, gdzie bohaterowie sami si? zastanawiaj? co zrobi?, dopiero kiedy wiedz?, ?e oni chc? ich zabi?, postanawiaj? dzia?a?. Film te? si? ko?czy w odpowiednim momencie- nie powiem by nie zdradza?, ale dobrze ?e nie postanowili go przed?u?a?.

Ocena filmu- mo?e nieco na wyrost, mo?e nieco kontrowersyjnie, ale ja da?bym 4- najlepszy film o 11 wrze?nia, jak dla mnie jeden z najlepszych filmów katastroficznych( bo mo?na tak go te? okre?li?) w ogóle( pokazuj?cy zwyk?ych ludzi, a nie naukowców którzy odkrywaj? ?e koniec ?wiata blisko itd) i te? jeden z lepszych filmów survivalowych, nie SF, tylko z czym? co mo?e zdarzy? si? ka?demu.

[Reetmine]

Dzi? kolejna gwiazda komiksów, wyst?puj?ca w a? 3 filmach- Punisher. Jedne by?y lepsze, inne gorsze. Oto mój ranking, od najgorszego.

http://www.tvfilmy.pl/images/1248167711_7105557.3.jpg

Film z 2004, z Thomasem Janem i Johnem Travolt?. Có?, by?o par? fajnych akcji, by?o par? mniej fajnych. Ale do rzeczy.

Plusy: Po cz??ci Punisher( czemu po cz??ci odpowiem w minusach). Travolta nie?le zagra? Howarda Sainta- biznesmena i mafioso w jednej osobie. Ko?cówka, z t? czach? z samochodów te? ciekawa. No i walka z ruskiem i tym zawodowym zabójc?- te? ciekawie wysz?o.

Minusy- Punisher- w komiksie by? by?ym ?o?nierzem, tutaj zrobiono go agentem FBI. Te? powinien by? wi?kszym koksem- pan Jane nie wygl?da jako? zbyt mimo wszystko przekonuj?co. W komiksie zgin??a ?ona i dzieci przez przypadek- tutaj ginie CA?A rodzina Castle( w tym i dalsza) z powodu zemsty mafiosy. No i w komiksie, jak i mimo wszystko tamtych 2 pozosta?ych filmach, Punisher by? desperatem, pomimo tego ?e zabija? sam ca?y czas by? ofiar? przesz?o?ci- a tutaj pomijaj?c ostatni? scen? z gunem to nic nie ma, radosna rze?. No i Punisher unika? ludzi po to, by nie sta?o si? to, co w filmie. Kurde wiem, mo?na powiedzie? jego pocz?tki- ale przecie? by?o pewne ?e jak zadrze z mafi? to oni go znajd? jak b?dzie mieszka? w jakim? bloku. Sainta nie by?o w komiksach- to tak jakby Spider-manowi dano w filmie jako wroga zwi?zek X, który nie wyst?powa? w jego komiksach.

Ocena: 2 na 5- fajnie si? ogl?da jako film akcji i tylko fajnie.



Fabu?a: Agent FBI Castle uczestniczy w akcji anty-narkotykowej. Podczas niej ginie syn Howarda Sainta. Ten zabija ca?? rodzin? Franka, ten za? z zemsty zabija ca?? jego rodzin?. Jak u Szekspira.


http://www.pollsb.com/photos/o/117132-punisher_1989.jpg

Drugi film jest z 1989, a grali w nim Louis Gosset JR i Dolph Lundgren w roli tytu?owej. Przyznam si? ?e ma?o kto mi a? tak pasuje do roli m?ciciela- wystarczy na niego spojrze?, kawa? bydlaka po prostu.

Plusy- Punisher. Dolph dobrze go zagra?, wida? ?e twardziej, te? by?y pokazane jego rozterki z powodu przesz?o?ci. No i kana?y jako lokalizacja- jak w komiksie, szkoda tylko ?e nie by?o Micro, tylko jaki? pijak jako informator. Fabu?a te? w sumie nie by?a taka z?a- akcje Punishera, wojny gangów i ?ydzi. No i ju? od pocz?tku wida? z kim mamy do czynienia, podczas akcji w domku.

Minusy- znów nie?cis?o?ci- zamiast syna i córki gin? 2 córki i ?ona w zamachu bombowym, znów brak wroga z komiksów... Te? w niektórych miejscach przesadzone.

Ocena- 2,5 na 5. Lepszy od poprzedniego, ale dalej nie to samo.


Fabu?a- Punisher zabija bandytów. W tym czasie w NY pojawia si? Yakuza, która zaczyna eliminowa? lokalne gangi. Punisher musi po??czy? si?y z szefem jednego z nich by mie? szans? z szefow? Japo?czyków Tanak? i jej ?wit?.


http://sophosmoros.files.wordpress.com/ ... sher-1.jpg

No i najlepszy film z owej 3, o dziwo wyre?yserowany przez kobiet?. G?ówne role w nim zagrali Ray Stevenson jako Punisher i Dominic West jako Jigsaw( co by nie by?o ?e ukradli tego z Pi?y- ten z Marvela po raz pierwszy pojawi? si? w po?owie lat 70).

Minusy- Có?, dla niektórych zbyt groteskowa, dla niektórych zbyt krwawa- ale ch...j im w anus, niech p?on? w piekle.

Plusy- Najlepszy filmowy Punisher- i bydlak dla wrogów, i ma problemy z przesz?o?ci?. Wreszcie adaptacja komiksu- i baza w kana?ach, i Micro( pomocnik Franka) i Jigsaw- osoba która wpad?a do maszyny ze szk?em, rozwali?o jej to twarz i z tego wszystkiego zwariowa?a. Szkoda tylko ?e nie jest takim pakerem jak w komiksach, ale tutaj t? rol? spe?nia jego psychiczny brat- zawsze co? pie...zy przed walk? czy zabiciem kogo?. No i ju? od 1 scen wida? ?e m?ciciel- najpierw morduje ca?? rodzin? mafijn?, potem rozwala jej dalsz? cz???, strzela z bazooki do skacz?cych kolesi by pod koniec rozwali? 3 gangi w jednym budynku. Po prostu No king.

Ocena- 3,5 na 5. Ogl?da?.

Fabu?a: Frank rozwala bandziorów. Jedna z jego ofiar, Billy Rusotti prze?ywa i staje si? Jigsawem. Formuje on armi? bandytów by zem?ci? si? na M?cicielu.

[Reetmine]

http://braintwistres.com/wp-content/upl ... ebola.jpeg

Ebola Syndrom: dalekowschodnie kino gore jest chyba najbrutalniejszym z tego gatunku, jednak zostawiaj?cym w tle dzie?a W?oskie, Niemieckie czy Ameryka?skie. Z jednej strony mamy schizm totalny( Tetsuo), z drugiej za? naprawd? mocne dzie?a( Guinea pig, Tokyo gore Police). Tutaj za? mamy ciekaw? komedi? zahaczaj?c? w te klimaty. Film sam w sobie a? tak brutalny nie jest, cho? s? jednak mocne sceny.

Jest parodi? „Epidemii” z 1995( Hoffman, Rene Russo), gdy? i tu, i tam mamy do czynienia z wirusem gor?czki krwotocznej. Jednak zupe?nie chore podej?cie re?ysera zmieni?o obraz z by? mo?e naprawd? ciekawego pokazania zwalczania epidemii w krajach dalekiego wschodu w totalny misz-masz z zara?onym restauratorem, który wie, ?e jest chory( ale jest odporny na wirus) i postanawia roznie?? wsz?dzie gdzie tylko jest t? chorob?. Zreszt? sama g?ówna posta? jest jednym z najwi?kszych plusów filmu, rzadko kiedy zdarza si? widzie? tak radosnego psychola, wi?kszo?? Hollywodzkich socjopatów mo?e si? przy nim schowa?. Czasem naprawd? trudno jest si? nie ?mia? z jego akcji, cho? sceny raczej nie powinny na to pozwala?.

Có? powiedzie? wi?cej, bardziej tragikomiczne ni? straszne, czego przyk?adem jest ostatnia scena, gdy zara?ony krzyczy, ?e ma ebol? i pluje/oblewa krwi? wszystko dooko?a.

Plusy: humor, nawet fabu?a, niez?a parodia „Epidemii”, brutalne sceny, g?ówny bohater.

Minusy: brutalno?? filmu( dla drugich), jeden wielki gore-kicz.

Ocena: 3 na 6. Nic ponad norm?, ale nie dno.


Fabu?a: restaurator najpierw zabija prawie ca?? rodzin? swojego szefa, po czym wyje?d?a do Afryki. Tam gwa?ci chor? na ebol? Zulusk?. Postanawia rozprzestrzenia? dalej chorob?, sprzedaje wi?c mi?so z „dodatkami”.

http://www.asian-horror-movies.com/bun.jpg

Bunman: the untold story: oparta na faktach( cho? nie wiem jak du?o) historia mordercy. Film zaliczany jest do III kategorii HK( a wi?c filmów powy?ej 18 lat, podobnie jak Ebola syndrome) i w pe?ni na to zas?uguje. Jest tutaj i brutalno??, i erotyka, a i nawet dzieci nie s? oszcz?dzane. Ju? od pocz?tku wiadomo kto jest morderc?( który bynajmniej nie ma jakichkolwiek rozterek moralnych), a ?e pracuje w restauracji, mo?na zatem spodziewa? si? ciekawych posi?ków.

Mimo wszystko jestem naprawd? pod wra?eniem re?ysera, jak i aktora graj?cego morderc?. Gra?a go ta sama osoba co w „Ebola syndrome”, po tych dwóch filmach mog? powiedzie?, ?e ów aktor znakomicie pasuje do ról czarnych charakterów. Tutaj jednak nie gra radosnego, a prawdziwego skur…la z krwi i ko?ci. Nie dziwi? si?, ?e za te kreacje dosta? najbardziej presti?owe wyró?nienie dla aktora we wschodniej Azji- do?? powiedzie?, ?e mym zdaniem ów zabójca jest porównywalny z Hannibalem Lecterem, no i jednak bardziej ?ywszy ni? posta? Thomasa Harrisa.

Co do samego re?ysera s?owa uznania za podzielenie filmu na 3 etapy- w pierwszym ?yczymy ?mierci mordercy( jest pokazane par? jego akcji), ale w drugiej zaczynamy go nieco ?a?owa?. Wynika to z brutalnych metod policji( cho? w mym mniemaniu uzasadnionych), jak i umieszczeniu go w wi?zieniu, w którym przebywa brat jednej z jego ofiar. Sceny dr?czenia przez wspó?wi??niów s? naprawd? mocne, policja niewiele im ust?puje, w widzu naprawd? w??cza si?… humanitaryzm. Dodatkowo zwi?kszony tym, ?e i tak „bohater” jest sko?czony, a teraz wobec niego samego jest stosowana bezsensowna przemoc. Idealnie przeistoczenie ze zwierzyny w ofiar?. Jednak znika to wraz z trzeci? cz??ci? filmu, gdy zaczyna si? opowiadanie o zamordowaniu siedmioosobowej rodziny w pewnej restauracji, któr? on sam pó?niej przej??. Nie ma lito?ci nawet dla czwórki dzieci.

A wi?c jaki w ko?cu jest film? Je?li lubicie histori? o zabójcach to na pewno dzie?o przypadnie wam do gustu, podobnie gdy przepadacie za horrorami. Reszcie odradzam.

Plusy: Realizm, re?yserka( za zmian? punktu widzenia na morderc? przez cz??? filmu), aktor graj?cy g?ówn? rol?.

Minusy: Mocne brutalne kino, niepotrzebne czasem w?tki humorystyczne.

Ocena: 3,5 na 6. Lepsze od powy?szego, jeden z lepszych filmów o mordercach.



Fabu?a: na pla?y grupka dzieci odnajduje r?k?. Policja badaj?ca spraw? ??czy to ze znikni?ciem pewnej rodziny. Gdy w ko?cu ?api? sprawc? zwierzyna sama staje si? ofiar?.

[Reetmine]

http://www.rabbit-reviews.com/wp-conten ... Poster.jpg

Men Behind the Sun

Fabu?a: historia opowiada o Japo?skim oddziale 731 stacjonuj?cym w Mand?urii. Przybywa tam grupa m?odzie?y maj?ca uczy? si? w przydatnych do wojny rzeczy. Tym bardziej to wa?ne, gdy? jest rok 1945 i Japonia ma szans? przegra? wojn?. Na miejsce okazuje si?, ?e trafili do istnego piek?a…

Film oparty na faktach, oddzia? 731 istnia? naprawd?, zarz?dza? nim doktor Shiro Ishii. Opowiada o jednej z najczarniejszych kart drugiej wojny ?wiatowej Japonii i USA. Szykujcie si? na spoilery, ale to uzasadnione, gdy? jest to jeden z najbrutalniejszych, o ile nie najbrutalniejszy film w ca?ym moim pieprzonym ?yciu. I zmia?d?y? mnie psychicznie, a wierzcie mi, ?e mia?em do czynienia z wieloma chorymi dzie?ami. Ale nawet takie „Cannibal Holocaust” czy „Nekromantik” nie wywo?a?o tego czego?, co zrobi?o to co?. Jak to napisa?a jedna osoba „Nie chc? nigdy w ?yciu znowu czego? takiego ogl?da?(…) ale uwa?am ?e powinny by? robione filmy o tych sprawach, powinno si? o tym mówi?, nag?a?nia? nieludzko??, nie tylko przesz?? niby „w historii” ale i niedawn? lub obecn?.” To nie s? czcze s?owa, nie jest dla ka?dego, a na pewno nie dla osób o s?abych nerwach.

O co chodzi z tym ca?ym 731? Formalnie by?a to stacja do uzdatnia wody. W rzeczywisto?ci by?o tam laboratorium-obóz koncentracyjny, w którym badano i produkowano bro? biologiczn?, testowano ró?ne rodzaje broni( bomby, miotacz ognia- wszystko na ?ywych osobach), a tak?e przeprowadzano takie testy, ?e nawet zarz?dcy obozów koncentracyjnych by si? przerazili. Dr. Shiro Ishii okre?la si? mianem „Japo?skiego Mengele”. B??dnie, gdy? ten przy Japo?czyku by? jak dziecko zgubione we mgle. Ocenia si?, ?e zgin??o tam od 3 do 10 tysi?cy Chi?czyków, Rosjan i Mongo?ów, ale patrzenie na liczby jest b??dne. Gdy? niemieckie obozy koncentracyjne czy rosyjskie gu?agi to piku? przy japo?skich placówkach.

W filmie s? pokazane badania, jakie naprawd? mia?y miejsce( re?yser spotka? si? z jednym z cz?onków oddzia?u 731. Twierdzi?, ?e dzia?y si? tam gorsze rzeczy). A wi?c mamy wybuch na poligonie pe?nym ludzi, gazowanie, wrzucenie kota i zagryzienie przez setki szczurów( co prawda szczury zjad?y prawdziwego kota, ale ile razy przej?li?cie si? scenami prawdziwych zabójstw?), wiwisekcje dziecka, mord w komorze dekompresyjnej, zamra?anie i odmra?anie ko?czyn( scena z ?amaniem d?oni i wyrywaniem skóry do go?ej ko?ci!!!). Wiem, ?e zdarza?y si? rzeczy bardziej gore, ale tutaj mamy co?, co naprawd? si? wydarzy?o. Koszmar który naprawd? mia? miejsce i to jest w?a?nie najbardziej poruszaj?ce! Bo taki Jason sobie morduje w „pi?tkach 13” masowo, ale to sztuczne. Tutaj natomiast re?yser mia? dost?p do prawdziwych akt, prawdziwych zezna?.

Wi?kszo?? filmu dotyczy jednak m?odzie?y, i to prawdopodobnie w wieku gimnazjalnym, która musi przystosowa? si? do panuj?cych tam warunków. Wi??niowie nie s? lud?mi, s? Marutami- k?odami, a miejsce jest nazywane „tartakiem”. Pierwsza lekcja- pobicie Chi?czyka ma wzbudzi? w nich brutalno??, pokaza?, ?e mo?na ich bezkarnie mordowa?. Przecie? to tylko „surowiec”. Szkol? ich od m?odu, gdy? dzieci potrafi? by? znacznie brutalniejsze od doros?ych. A czym skorupka za m?odu nasi?knie… Zarz?dcy obozu to demony w ludzkiej skórze, z bezwzgl?dnym dr. Ishii na czele. Nie dziwimy si?, ?e operator pieca jest wiecznie pijany, gdy? sam musi zar?bywa? zw?oki przed spaleniem. No chyba, ?e te ju? b?d? w cz??ciach.

Re?yser mia? ma?y bud?et, ale potrafi? go wykorzysta?. Aktorzy tam graj?cy w wi?kszo?ci to s?abo op?acani tubylcy, do sceny wiwisekcji u?yto prawdziwych zw?ok dziecka, jak i prawdziwych zw?ok u?ywano te? w innych scenach. Jak na takie warunki efekty specjalne naprawd? robi? wra?enie. Mo?na narzeka? na brutalno??, ?e bez tego i tak mo?na by pokaza? piek?o tego miejsca. Ale wtedy by powsta? produkt niepe?ny. To tak jakby robi? film o Katyniu bez sceny rozstrzeliwania Polaków. O O?wi?cimiu bez komór gazowych. ?ycie i tak pokaza?o, ?e potrafi by? brutalniejsze od niejednego filmu czy ksi??ki.

Wraz z ko?cem wojny uznano, ?e placówka ma by? zamkni?ta. Wi??niów zabito, placówk? zniszczono. Ishii wraz z cz?onkami 731 zbieg? do Japonii, gdzie zosta? zatrzymany. Zapewne my?licie, ?e za swoje czyny zosta? stracony? Jak powiedzia?em jest to te? jedna z najczarniejszych kart USA. Genera? MacArthur obieca? mu i innym immunitet- w zamian za wyniki bada?. Uznano te informacje za cenne, gdy? na zachodzie nie mo?na by?o przeprowadza? takich bada?. Sam Ishii w 1951 przyby? do Korei podczas trwaj?cej tam wojny, na froncie pojawi?a si? bro? biologiczna. Jeden z najwi?kszych zbrodniarzy w historii zmar? w 1959 we w?asnym domu. Przez prawie 50 lat ukrywano ten fakt, ale w 1989 odkryto w Tokio dokumentacje i mogi?? z ofiarami doktora, jak i g?o?no zacz??o by? o ?yj?cych ofiarach. W 1993 amerykanie przyznali si? do Japo?skiego programu broni biologicznej, jak i do haniebnego ukrywania sprawców dla w?asnych celów. Ofiary 731 po?miertnie upomnia?y si? o swoje miejsce w historii… A, by?bym zapomnia? motta filmu " Przyja?? to przyja??, historia to historia".

Co? nieco wi?cej o tym temacie, s? te? opisy przeprowadzanych tam tortur.
http://www.focus.pl/dodane/publikacje/p ... -731/nc/1/

Plusy: realizm scen, wiarygodno??; scenariusz; aktorstwo; to co?.

Minusy: brutalno??.

Ocena: 6 na 6. Jeden z najlepszych, ale i najbrutalniejszych filmów o 2 wojnie ?wiatowej. Ocena wysoka, ale jeden z nielicznych który mnie tak poruszy?

[Reetmine]

http://1.bp.blogspot.com/-GBGX6-voOos/T ... _DEVIL.jpg

Men Behind the Sun 2 Laboratorium diab?a: remake pierwszej cz??ci, w zasadzie to samo, tylko ?e gorsze. Tutaj przedstawione jako retrospekcje paru naukowców z tego oddzia?u. Nic odkrywczego nie ma, jest nawet par? scen z poprzedniej cz??ci, tyle ?e inaczej przedstawione. Jednak?e najbardziej psuj? film sceny walk, rodem z dzie? kung fu. Dodatkowo mo?e i tortur jest wi?cej, ale mym zdaniem nie robi? ju? takiego wra?enia jak z pierwowzoru i chyba nie s? nawet tak brutalne. W ogóle film straci? to „co?”, co mo?e poruszy?, ogl?da si? jak jaki? kolejny „Hostel”. Do ogl?dania tylko dla strace?ców lub osób naprawd? zainteresowanym tematem.

Plusy: wbrew pozorom ci??ko jest znale??. Mo?e sceny tortur dla fanów takiego kina.

Minusy: powtórka z rozrywki w gorszym wykonaniu. Ale przede wszystkim scenariusz. No i sceny walk.

Ocena:2,5 na 6.

Fabu?a: Byli pracownicy oddzia?u 731 spotykaj? si? w Japonii. Tam jaka? amerykanka chce dowiedzie? si? prawdy o tym, co si? tam dzia?o.