Niepoprawna politycznie rozmowa o polityce

[Casimir]

To s?u?y?o napchaniu kieszeni w?a?cicielom koncernów medycznych. Typowy lobbyng.

Z innej beczki - wiecie, ?e Bayer i wiele innych firm nic by teraz nie znaczy?o, gdyby nie II wojna ?wiatowa? Nie tylko one z reszt?. Np. Bayer testowa? leki na wi??niach w obozach zag?ady. A USA eksportowa?o bro? do pa?stw walcz?cych po obu stronach barykady, do momentu w??czenia si? do tej wojny. Wojny wywo?anej z woli w?a?cicieli najwi?kszych wówczas firm.

W sumie dziwne, ?e nie dosz?o do podpisania II paktu Ribbentrop-Mo?otow. Boska interwencja? Kosmici? Dyskordianie? A mo?e... wszyscy na raz?

[Black_Gallant]

Przesadzasz. Wojna wybuch?a nie z woli koncernów, tylko z Woli Nazistów a konkretnie to ich najwy?szego przywódcy który zindoktrynowa? pa?stwo. Bayer tylko przy okazji na tym skorzysta? i z tego? te? powodu ja nigdy nie kupuje ich leków.

[Angaroth]

Nie bra?e? nigdy aspiryny? :D

[Casimir]

Jako? musia?y si? z tym zamaskowa?. By?y one jedynymi rzeczywistymi wygranymi w tej wojnie, wi?c logicznym jest, ?e to one najprawdopodobniej s? odpowiedzialne. ZSRR straci?o 1/4 ludno?ci, Rzesza zosta?a zniszczona, milion Tommych zosta? w Europie na wieczne wakacje. A b??dy strategiczne, pope?nione przez niemieckie dowództwo, nie mog? by? skutkiem niekompetencji, bo inaczej nie zdo?ali by podbi? Francji, gdyby tak dowodzili od pocz?tku (ZSRR by?o na przegranej pozycji i tylko atak na Stalingrad, zamiast na Kaukaz uchroni? je od kolapsu). W ogóle sam brak interwencji zachodnich aliantów w czasie kampanii wrze?niowej mo?na wyt?umaczy? tylko i wy??cznie lobbyngiem na najwy?szych szczeblach, korupcj?. Potentaci zwietrzyli okazj? a szybka przegrana Niemiec nie by?? im na r?k?.

[Reetmine]

Co do tego Gallant to zgoda, ale wojna wybuch?aby tak czy siak. Jak nie 3 rzesza by j? zacz??a, to ZSRR.

Co do Bayeru to naturalne, najwi?ksze interesy robi si? na wojnie. A 2 pat R-M w sumie jest- sprawa z ruroci?giem Ba?tyckim. Zreszt? inna sprawa, ?e zadecydowa?o o tym pakcie to, ?e Polska nie przyst?pi?a do paktu anty-komiternowskiego. Co do koncernów to czy ja wiem? Tak naprawd? zwyci?zc? 2 W? by? Zwi?zek Radziecki- dzi?ki niej nie do??, ?e zwi?kszy? swój wp?yw na ?rodkow? Europ?, to jeszcze sta? si? drugim graczem ?wiatowym i móg? jeszcze lepiej pokazywa? pot?g? komunizmu innym krajom. Co do kampanii wrze?niowej to czcze gadanie- nie chcia?o si? herbaciarzom i ?abojadom umiera? za Gda?sk, bo co ich obchodzi jaka? Polska?
A ZSRR nie by?o na straconej pozycji, wbrew pozorom to by? kraj najlepiej przygotowany do drugiego globalnego konfliktu. Niemców uratowa?o tylko to, ?e zaatakowali jako pierwsi, tak to tysi?cletnia rzesza sko?czy?aby si? ju? w 42, nie w 45. A ZSRR by par? dalej, jak je...na szara?cza.

[Bright Dawn]

Ja powiem tak: Gdyby nie obsesja Hitlera na punkcie jego w?asnego ''kunsztu'' wojskowego, dzi? pewnie wszyscy mówiliby?my po niemiecku.

[Casimir]

Niemcy na pocz?tku tak prali bolszewików, bo ci ju? byli na pozycjach wyj?ciowych do ataku, wtedy armia jest najbardziej nara?ona. ZSRR by?o na straconej pozycji, odk?d powsta?o i ty?ki uratowa?o im (przynajmniej 3/4 z nich), poza kompetentn? niekompetencj? dowództwa niemieckiego to, ?e inne ameryka?skie koncerny uzna?y, ?e wi?cej broni sprzedadz? im, ni? Teutonom. A Polska mog?a przy??czy? si? do paktu antykomminternowskiego, by? mo?e ZSRR nie wytrzyma?o by nawa?y kolejnych kilku milionów wojska a Rzeczpospolita mog?a by udzieli? schronienia narodom skazanym na eksterminacj?. Gdyby Niemcy nie zaatakowa?y Polski, to do wojny otwarcie przy??czy?y by si? tak?e frankistowska Hiszpania i Portugalia. B??dem Rzeszy by?o przymierze z Japoni?, które stanowi?o casus belli dla USA.

[Reetmine]

Pr?dzej Bright po Rosyjsku.

Szczerze Casi- pieprzenie. ZSRR mia? najlepsz? i najbardziej przygotowan? armi? do wojny ?wiatowej, do?? powiedzie?, ?e dowódcy Niemieccy trenowali sobie na Rosyjskiej ziemi. Uzbrojenie nawet dzi? wydaje si? fantastyczne, jak lataj?cy czo?g a-40 czy posiadanie MILIONA spadochroniarzy. Stalin dobrze sobie wymy?li?, bo Niemcy mia?y by? Lodo?amaczem( Thx Suworow), który os?abi? by zachód, przez co on mia?by ?atwiej przy przeniu do przodu. W 41 ju? by?o wiadomo, ?e dojdzie do wojny mi?dzy ZSRR i 3 Rzesz? i pytanie brzmia?o "kto 1 zaatakuje". ZSRR dostawa? w ty?ek, bo ca?? bro? mia? przy granicy z Niemcami- podobnie jak i oni mieli wszystko tam rozlokowane. To co? jak sytuacja w Ryzyku, gdzie dwóch graczy formuje armi? na granicy i pytanie kto rzuci si? do ofensywy.

Sojusz z Japoni? by?by dobry o ile ci rzeczywi?cie by wy??czyli z gry USA, zajmuj?c ich uwag? na Pacyfiku i odwracaj?c uwag? od Europy. Tak naprawd? to Niemcy przegrali od kiedy nie uzyskali od nas sojuszu i zgodzili si? na pakt Ribbentrop-Mo?otow, bo w tym momencie bezpo?rednio graniczyli z najbardziej agresywnym imperium w historii.

[Rarity]

Angie, Black naprawd? nie bra? nigdy aspiryny od Bayeru... Nie wzi?? nigdy niczego co mia?o ich logo. Na poczatku bo by? za m?ody a jak podró??, to dlatego ?e dowiedzia? sie o tym jak oni to testowali.

Casimir: twoje teorie brzmi? nieprawdopodobnie. Mo?e i zak?ady Steyra skorzysta?y na darmowej pracy fizycznej wi??niów w czasie II W?, ale to co robi? Hitler ze swoim planem T-4 Na pewno nie pomaga?o firmom medycznym specjalizuj?cym si? w protezach i leczeniu przypad?o?ci poampytacyjnych.

A co do wojskowo?ci, przypominam ?e w czasie dwudziestolecia mi?dzywojennego Polska posiada?a bardzo pr??na Armie, bardzo rozpoznawan? i siln? na tle europy, przed któr? czuto respekt. Do tego Polska prowadzi?a wtedy polityk? imperialistyczn?. Równie?, Pi?sudzki, czy go kto? lubi czy nie, nawo?ywa? do wojny prewencyjnej z III Rzesz?, ale alianci nie chcieli go s?ucha?, bo za du?o kasy utopili w Niemcy, by sie odbudowa?y po pierwszej wojnie ?wiatowej. W Rezultacie Polska przegra?a wy?cig zbrojeniowy i zaj?ta wojna Polsko-Radzieck? i jej reperkusjami pad?a ofiar? wcze?niej wspomnianego paktu i zosta?a d?gni?ta w plecy przez III Rzesz?.

[Casimir]

posiadanie MILIONA spadochroniarzy

Sk?d masz te dane?

Tak naprawd? to Niemcy przegrali od kiedy nie uzyskali od nas sojuszu

Prawda.

<grammer nazi mod on>

przed któr? czuto respekt

Jak ju? to "budz?c? respekt", albo "przed któr? czuto strach".

<grammer nazi mod off>

ale alianci nie chcieli go s?ucha?, bo za du?o kasy utopili w Niemcy, by sie odbudowa?y po pierwszej wojnie ?wiatowej

Czy to przypadkiem nie Niemcy p?aci?y reparacje wojenne po I wojnie ?wiatowej? I w jaki sposób ona mia?a zrujnowa? ich infrastruktur? przemys?owo-transportow?, skoro walki nie toczy?y si? na terenie samych Niemiec praktycznie wcale...?

[Rarity]

Mieli kryzys gospodarczy i USA pakowa?o w nich kas? by sie podnie?li... DUUUUH! TO dlatego Hitler zosta? dla nich "Mein Hero" bo wyprowadzi? ich z kryzysu!

[Casimir]

Nie prawda. A sk?d wiecie, ?e II wojna ?wiatowa rzeczywi?cie mia?a miejsce, Reptalianie nie rz?dz? ?wiatem a Albania istnieje?

[Reetmine]

Pr?dzej to ?ydzi wywo?ali II wojn? ?wiatow?, a to w celu zyskania kontroli nad reptilianami.

Co do spadochroniarzy to id? za Suworowem. Mo?e z wiele rzeczy wyolbrzymia, ale uwa?anie, ?e ZSRR nie by? gotowy do wojny to czysta g?upota. Co do Niemiec to rzeczywi?cie raczej one p?aci?y reparacje wojenne, zreszt? ju? si? pogubi?em- USA pompowa?o kas? w Niemcy( cho? szala? wielki kryzys, wi?c sami tylko na tym tracili), ale to Hitler ich wyci?gn??? Odno?nie wojny prewencyjnej to Angolom i Francuzom dipy ruszy? si? nie chcia?o, jak Polakom zreszt? te?. I jak ju? przez kogo? d?gni?ta to raczej przez ruskich.

[Casimir]

ZSRR by?o doskonale przygotowane do wojny - ofensywnej. Chyba ju? wspomnia?em, ?e armia na pozycjach wyj?ciowych do ataku jest sama najbardziej nara?ona.